The study conducted at the Basque Centre for Climate Change (BC3) along with the University of Almería, Sean Goodwin (BC3 and the University of Almería), Marta Olazabal (BC3 and Ikerbasque), Antonio J. Castro (University of Almería), and Unai Pascual (BC3 and Ikerbasque), has published in Nature Sustainability identifying critical pathways for making progress on the application of nature-based solutions to climate change adaptation in cities. To do so, the study has used data from 216 projects implemented in 130 cities worldwide.
Nature-based solutions (NbS) have been identified as a critical strategy for achieving the ambitious global goals of mitigating and adapting to climate change and halting and reversing biodiversity loss, all while addressing the social challenges that each of these issues create and exacerbate. Supporters of NbS highlight their strength in addressing each of these areas because of their cascading benefits across human well-being and ecosystem health. This is made explicit by a recent joint publication by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and the Intergovernmental Panel on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) in what they call the “climate-biodiversity-society” (or, CBS) nexus.
New research from a team of researchers between the Basque Centre for Climate Change (BC3), Ikerbasque, and the University of Almería, led by La Caixa INPhINIT fellow and doctoral researcher Sean Goodwin and now published in Nature Sustainability (find a free read-only copy here), explains how current NbS applied globally are addressing the CBS nexus, and whether (and how) they are promoting real long-term change when they are used to help cities adapt to climate change (currently a blind-spot in scientific understanding). Several key take-away messages emerge that are significant both for science and policy-makers.
The first is that projects using NbS need to pay more attention to how they address context-specific CBS challenges.
For example, only 2% of NbS studied took into account how future climate change impacts would affect the NbS themselves, as Marta Olazabal explains: “As solutions based on natural processes, the specific plant species used within the context of NbS are also as vulnerable to climate change as people. If they are to provide benefits into the future, NbS themselves need to be designed to be resilient to changing climate conditions. For example, species need to be resilient to high temperatures or drier conditions in certain locations.”
Vulnerability to climate change can and should be reduced in multiple and complementary ways through NbS. In this study, however, the authors found that current NbS are mainly designed to reduce exposure and do not work from other angles of climate vulnerability. For example, NbS more often attempt to reduce exposure to climate hazards by diverting heavy rainfall so that flooding is avoided (e.g. floodable parks). Moving forward, NbS need to address the needs of urban dwellers on how to enact their own adaptation strategies in their communities and homes (e.g., capturing water to use it when there is scarcity) and reduce the severity of the impact of hazards overall (e.g., by helping cool down houses and apartment blocks).
The findings of this study point out that people need to be more at the centre of NbS design. In that regard, the researchers found that consideration of social issues is uneven among NbS projects analysed. While almost all NbS considered some form of social justice in how they were designed and implemented, this mostly related to superficial procedures of stakeholder consultation. Only 28% of projects evidenced deeper engagement with how to consider diverse (and marginalised) values in NbS implementation, and only 20% made explicit consideration of ensuring benefits (and burdens) arising from NbS were distributed in a just manner. In terms of project governance, around 80% of all projects were funded and implemented by public actors, mostly municipal governments, further highlighting a vulnerability in the longevity of NbS as they are subject to the shifting priorities and budgeting of city governments.
Finally, another thing that the authors studied was the capacity of NbS of creating real long-term change (also called “transformative change”) in these cities. They studied the impact of NbS projects on the ecological system, on society and on the infrastructure of the city. They found that less than 15% of the projects evidence transformative capacity on either of these dimensions. The authors attribute these trends to “…the lack of social engagement beyond superficial public consultation (social change), the piecemeal approach to improving conditions for urban biodiversity (ecological change) or due to the project’s limited connection to city-wide urban planning rules and norms (technical change)”. These trends differed regionally, as NbS in Latin American and African cities were leading the way in terms of ecological and social transformation.
The second recommendation then relates to the kinds of information that can be used to do a systematic study of this magnitude. The information that formed the basis for this analysis came from various online databases containing project information on NbS from all over the world. Sean Goodwin highlights: “In our work, it was important to include information from a variety of viewpoints globally, not just the Global North, and we saw these databases as our best chance to capture a higher diversity of regional information than had previously been done.” However, it has still been the case that 63% of the projects from these databases were from Europe alone, and in the future, more support needs to be given to make the on-the-ground efforts of people implementing NbS in a diversity of regions visible. These include efforts from projects like the Equator Initiative and PANORAMA, two databases used as sources for information in the study that aim to do just that. This is critical in efforts to synthesize learnings from NbS globally to further improve and grow the approach, as was the goal of the researchers, as otherwise critical contextual information is missed that accounts for a diversity of local conditions and experiences.
“Las ciudades no están utilizando todo el potencial que proporcionan las soluciones basadas en la naturaleza según un nuevo estudio vasco”.
El estudio realizado en el Basque Center for Climate Change (BC3) junto con la Universidad de Almería, Sean Goodwin (BC3 y la Universidad de Almería), Marta Olazabal (BC3 e Ikerbasque), Antonio J. Castro (Universidad de Almería), y Unai Pascual (BC3 e Ikerbasque), ha publicado en Nature Sustainability identificando caminos críticos para avanzar en la aplicación de soluciones basadas en la naturaleza para la adaptación al cambio climático en las ciudades. Para ello, el estudio ha utilizado datos de 216 proyectos implementados en 130 ciudades de todo el mundo.
Las soluciones basadas en la naturaleza (NbS, por sus siglas en inglés) se han identificado como una estrategia crítica para lograr los ambiciosos objetivos globales de mitigar y adaptarse al cambio climático y detener y revertir la pérdida de biodiversidad, al mismo tiempo que se abordan los desafíos sociales que cada uno de estos problemas crea y exacerba. Los partidarios de NbS destacan su fortaleza al abordar cada una de estas áreas debido a sus beneficios en cascada en el bienestar humano y la salud del ecosistema. Esto se hace explícito en una publicación conjunta reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) y el Panel Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) en lo que llaman el nexo “clima-biodiversidad-sociedad” (o CBS).
Una nueva investigación de un equipo de investigadores entre el Centro Vasco para el Cambio Climático (BC3), Ikerbasque y la Universidad de Almería, dirigida por Sean Goodwin, becario e investigador doctoral de La Caixa INPhINITy ahora publicada en Nature Sustainability (encuentre un libro gratuito de solo lectura copiar aquí), explica cómo las SbN actuales aplicadas globalmente están abordando el nexo CBS, y si (y cómo) están promoviendo un cambio real a largo plazo cuando se usan para ayudar a las ciudades a adaptarse al cambio climático (actualmente un punto ciego en la comprensión científica ). Surgen varios mensajes clave que son significativos tanto para la ciencia como para los responsables de la formulación de políticas.
La primera es que los proyectos que utilizan NbS deben prestar más atención a cómo abordan los desafíos de CBS específicos del contexto.
Por ejemplo, solo el 2 % de las SbN estudiadas tuvo en cuenta cómo los futuros impactos del cambio climático afectarían a las propias SbN, como explica Marta Olazabal: “Como soluciones basadas en procesos naturales, las especies de plantas específicas utilizadas en el contexto de las SbN también son tan vulnerables al cambio climático como personas. Para que brinden beneficios en el futuro, las propias SbN deben diseñarse para que sean resistentes a las condiciones climáticas cambiantes. Por ejemplo, las especies deben ser resistentes a las altas temperaturas o a condiciones más secas en ciertos lugares”.
La vulnerabilidad al cambio climático puede y debe reducirse de formas múltiples y complementarias a través de SbN. En este estudio, sin embargo, los autores encontraron que las SbN actuales están diseñadas principalmente para reducir la exposición y no funcionan desde otros ángulos de vulnerabilidad climática. Por ejemplo, las SbN intentan con más frecuencia reducir la exposición a los peligros climáticos desviando las fuertes lluvias para evitar inundaciones (por ejemplo, parques inundables). En el futuro, las SbN deben abordar las necesidades de los habitantes urbanos sobre cómo promulgar sus propias estrategias de adaptación en sus comunidades y hogares (p. ej., capturar agua para usarla cuando hay escasez) y reducir la gravedad del impacto de los peligros en general (p. ej. , ayudando a enfriar casas y bloques de apartamentos).
Los hallazgos de este estudio señalan que las personas deben estar más en el centro del diseño de NbS. En ese sentido, los investigadores encontraron que la consideración de los problemas sociales es desigual entre los proyectos de SbN analizados. Si bien casi todas las NbS consideraron alguna forma de justicia social en la forma en que fueron diseñadas e implementadas, esto se relaciona principalmente con procedimientos superficiales de consulta con las partes interesadas. Solo el 28 % de los proyectos mostró un compromiso más profundo con la forma de considerar valores diversos (y marginados) en la implementación de las SbN, y solo el 20 % hizo una consideración explícita de garantizar que los beneficios (y las cargas) derivados de las SbN se distribuyeran de manera justa. En términos de gobernanza de proyectos, alrededor del 80 % de todos los proyectos fueron financiados e implementados por actores públicos, en su mayoría gobiernos municipales, lo que destaca aún más una vulnerabilidad en la longevidad de las SbN, ya que están sujetos a las prioridades y presupuestos cambiantes de los gobiernos de las ciudades.
Finalmente, otra cosa que los autores estudiaron fue la capacidad de NbS de crear un cambio real a largo plazo (también llamado “cambio transformador”) en estas ciudades. Estudiaron el impacto de los proyectos SbN en el sistema ecológico, en la sociedad y en la infraestructura de la ciudad. Encontraron que menos del 15% de los proyectos evidencian capacidad transformadora en cualquiera de estas dimensiones. Los autores atribuyen estas tendencias a “…la falta de compromiso social más allá de la consulta pública superficial (cambio social), el enfoque fragmentario para mejorar las condiciones de la biodiversidad urbana (cambio ecológico) o debido a la conexión limitada del proyecto con las reglas de planificación urbana de toda la ciudad y normas (cambio técnico)”. Estas tendencias diferían regionalmente, ya que las SbN en ciudades de América Latina y África lideraban el camino en términos de transformación ecológica y social.
La segunda recomendación entonces se relaciona con los tipos de información que se pueden usar para hacer un estudio sistemático de esta magnitud. La información que sirvió de base para este análisis provino de varias bases de datos en línea que contienen información sobre proyectos de SbN de todo el mundo. Sean Goodwin destaca: “En nuestro trabajo, era importante incluir información desde una variedad de puntos de vista a nivel mundial, no solo del Norte Global, y vimos estas bases de datos como nuestra mejor oportunidad para capturar una mayor diversidad de información regional de lo que se había hecho anteriormente. .” Sin embargo, todavía se ha dado el caso de que el 63 % de los proyectos de estas bases de datos procedían solo de Europa y, en el futuro, se necesita más apoyo para hacer que los esfuerzos sobre el terreno de las personas que implementan SbN en una diversidad de regiones visibles. Estos incluyen esfuerzos de proyectos como Equator Initiative y PANORAMA, dos bases de datos utilizadas como fuentes de información en el estudio que tienen como objetivo hacer precisamente eso. Esto es fundamental en los esfuerzos por sintetizar los aprendizajes de las SbN a nivel mundial para mejorar y hacer crecer aún más el enfoque, como era el objetivo de los investigadores, ya que, de lo contrario, se pierde información contextual crítica que da cuenta de una diversidad de condiciones y experiencias locales.
“Hiriek ez dute naturan oinarritutako irtenbideen potentzial guztia erabiltzen ari euskal ikerketa berri baten arabera”.
Almeriako Unibertsitatearekin batera, Sean Goodwin (BC3 eta Almeriako Unibertsitatea), Marta Olazabal (BC3 eta Ikerbasque), Antonio J. Castro (Almeriako Unibertsitatea), eta Basque Center for Climate Change-n (BC3) egindako ikerketa. Unai Pascualek (BC3 eta Ikerbasque), Nature Sustainability aldizkarian argitaratu du, hirietan klima-aldaketara egokitzeko naturan oinarritutako irtenbideen aplikazioan aurrera egiteko bide kritikoak identifikatzen. Horretarako, mundu osoko 130 hiritan gauzatutako 216 proiekturen datuak erabili ditu ikerketak.
Naturan oinarritutako irtenbideak (NbS) estrategia kritiko gisa identifikatu dira klima-aldaketa arintzeko eta hari egokitzeko eta biodibertsitatearen galera geldiarazteko eta itzultzeko helburu global anbiziotsuak lortzeko, hori guztia gai horietako bakoitzak sortzen eta areagotzen dituen gizarte-erronkei aurre eginez. NbS-ren aldekoek arlo horietako bakoitzari aurre egiteko duten indarra nabarmentzen dute, giza ongizatean eta ekosistemen osasunean dituzten onurak kaskarrean daudelako. Klima Aldaketari buruzko Gobernu arteko Taldeak (IPCC) eta Biodibertsitate eta Ekosistemen Zerbitzuei buruzko Gobernu arteko Taldeak (IPBES) egindako azken argitalpen batek esplizitu egiten du hori, “klima-biodibertsitatea-gizartea” (edo, CBS) lotura deitzen duten horretan.
Klima Aldaketaren Euskal Zentroa (BC3), Ikerbasque eta Almeriako Unibertsitatearen arteko ikertzaile-talde baten ikerketa berria, La Caixa INPhINIT bekadun eta doktore Sean Goodwin ikertzaile doktoreak zuzenduta eta orain Nature Sustainability aldizkarian argitaratua (aurkitu doan irakurtzeko soilik kopiatu hemen), gaur egungo NbSk mundu mailan aplikatutako CBS loturari nola aurre egiten dioten azaltzen du, eta ea (eta nola) benetako aldaketak sustatzen ari diren epe luzerako hiriak klima-aldaketara egokitzen laguntzeko erabiltzen direnean (gaur egun ulermen zientifikoan puntu itsu bat). ). Eramateko hainbat mezu garrantzitsu agertzen dira, bai zientziarentzat bai politika arduradunentzat esanguratsuak direnak.
Lehenengoa da NbS erabiltzen duten proiektuek arreta handiagoa jarri behar diotela testuinguruaren araberako CBS erronkei erantzuten dieten.
Esaterako, aztertutako NbS-en %2k bakarrik hartu zuen kontuan etorkizuneko klima-aldaketaren inpaktuek NbS beraiek nola eragingo zuten, Marta Olazabalek azaldu duenez: «Prozesu naturaletan oinarritutako irtenbide gisa, NbSren testuinguruan erabiltzen diren landare-espezie espezifikoak ere ahulak dira. pertsona gisa klima aldaketari. Etorkizunean onurak eman nahi badituzte, NbS beraiek diseinatu behar dute klima-baldintza aldakorren aurrean erresistenteak izateko. Esaterako, espezieek tenperatura altuei edo baldintza lehorrei aurre egin behar diete leku jakin batzuetan».
Klima-aldaketaren ahultasuna modu anitzetan eta osagarrietan murriztu daiteke eta murriztu behar da NbS bidez. Ikerketa honetan, ordea, egileek aurkitu dute egungo NbS batez ere esposizioa murrizteko diseinatuta dagoela eta ez dutela klimaren ahultasunaren beste angeluetatik funtzionatzen. Esaterako, NbS maizago saiatzen da klima-arriskuen esposizioa murrizten eurite handiak desbideratuz, uholdeak ekiditeko (adibidez, uholdeak diren parkeak). Aurrerantzean, NbSk hiriko biztanleen beharrei erantzun behar die beren komunitateetan eta etxeetan euren egokitzapen estrategiak nola ezarri (adibidez, ura harrapatzea eskasia dagoenean erabiltzeko) eta arriskuen eraginaren larritasuna gutxitu orokorrean (adibidez. , etxeak eta etxebizitza-blokeak hozten lagunduz).
Ikerketa honen aurkikuntzek adierazten dute jendeak gehiago egon behar duela NbS diseinuaren erdigunean. Ildo horretan, ikertzaileek ikusi zuten aztertutako NbS proiektuen artean gizarte-gaien kontuan hartzea irregularra dela. Ia NbS guztiek gizarte-justizia motaren bat hartu zuten diseinatzeko eta inplementatzeko moduan kontuan hartu zuten arren, gehienbat interesdunen kontsultarako azaleko prozedurei dagokie. Proiektuen % 28k bakarrik frogatu zuen NbS inplementazioan balio anitzak (eta baztertuak) kontuan hartzeko moduari buruzko konpromiso sakonagoa, eta % 20k soilik kontuan hartu zuen esplizituki NbStik eratorritako onurak (eta zamak) modu justuan banatzea. Proiektuen gobernantzari dagokionez, proiektu guztien % 80 inguru eragile publikoek finantzatu eta gauzatu zituzten, gehienbat udal gobernuek, eta are gehiago nabarmendu dute NbSren iraupenaren ahultasun bat, hiriko gobernuen lehentasun eta aurrekontu aldakorren menpe baitaude.
Azkenik, egileek aztertu duten beste gauza bat izan da NbSk hiri horietan epe luzerako benetako aldaketa («aldaketa eraldatzailea» ere deitua) sortzeko duen ahalmena. NbS proiektuek sistema ekologikoan, gizartean eta hiriko azpiegituretan duten eragina aztertu zuten. Ikusi zuten proiektuen % 15ek baino gutxiagok erakusten dutela gaitasun eraldatzailea dimentsio horietako batean. Joera hauek egozten dituzte egileek: “…azaleko kontsulta publikotik haratago (gizarte-aldaketa) gizarte-konpromiso ezari, hiri-biodibertsitaterako baldintzak hobetzeko ikuspegi zatikatuari (aldaketa ekologikoa) edo proiektuak hiri osorako hiri-plangintza-arauekin duen lotura mugatua dela eta. arauak (aldaketa teknikoa)”. Joera hauek eskualdeka desberdinak ziren, Latinoamerikako eta Afrikako hirietako NbS eraldaketa ekologiko eta sozialari dagokionez aitzindaria baitzen.
Bigarren gomendioa, orduan, tamaina horretako azterketa sistematiko bat egiteko erabil daitekeen informazio motei dagokie. Azterketa hau egiteko oinarria izan den informazioa mundu osoko NbSri buruzko proiektuen informazioa duten sareko datu-base ezberdinetatik etorri da. Sean Goodwin-ek honako hau nabarmendu du: “Gure lanean, garrantzitsua izan zen mundu mailan hainbat ikuspuntutako informazioa sartzea, ez bakarrik Iparralde globala, eta datu-base hauek lehen egin zena baino eskualdeko informazio aniztasun handiagoa harrapatzeko aukerarik onena zirela ikusi genuen. ”. Hala ere, datu-base hauetako proiektuen % 63 Europakoak bakarrik izan dira oraindik, eta etorkizunean, laguntza gehiago eman behar da NbS aniztasun batean ezartzen duten pertsonen tokian tokiko ahaleginak egiteko. ikusgai dauden eskualdeak. Horien artean, Equator Initiative eta PANORAMA bezalako proiektuen ahaleginak daude, ikerketan informazio iturri gisa erabilitako bi datu-base, hori egiteko xedea dutenak. Hau funtsezkoa da NbSren ikaskuntzak globalki sintetizatzeko ahaleginetan, ikuspegia gehiago hobetzeko eta hazteko, ikertzaileen helburua zen bezala, bestela, tokiko baldintza eta esperientzia aniztasuna hartzen duen testuinguruko informazio kritikoa falta da.
